由茅盾手稿到AI创作,也谈作品的著作权法保护

95商服网  •  • 来源:www.95ye.com  • 关注:5031

茅盾先生的一份9000字手稿在经典拍卖公司以1207.5万元的高价拍出!Amazing!而之后这家拍卖公司以及手稿的卖家张先生被茅盾先生的孙子、孙女等3名亲属以涉嫌侵犯相关著作权为由告上南京市一家基层法院。法院一审已经结束,判决结果也公布出来。对于这个案件的一审判决结果,我们不做评论。我们在这里重点要讨论的是这个案件涉及到的一个核心问题,即文字作品的手稿在著作权法上的定性。

由于手稿上的文字是作者亲手书写(不是由其他人誊写或打印机打印)的,而一些名家的字又写得很漂亮,艺术性较强,因此,在实务中经常会因为这些手稿(而不是手稿上的文字作品)的使用或利用而发生纠纷,正如前面提到的这个案子那样。

就文字作品而言,手稿上的作品,与出版物上发表/出版的作品,是同一个作品。在著作权法上,手稿是作品的“原件”,印刷品或出版物则是作品的“复制件”。在此意义上,讨论手稿在著作权法上的定性,似乎并没有多大的实践意义。作者或其继承人对手稿尤其是那些已经发表了的作品的手稿,所能提出的权利主张,主要不是著作权法上的,而是物权法上的。这显然不能满足作者或其继承人的要求或期望,于是便有了另一种说法,认为手稿上作者手书的文字可以作为美术作品(书法)单独受到保护。

的确,从外部形态来看,文字作品的作者手书的文字与美术作品(书法)中的文字似乎并没有什么差别,将它们视为美术作品(书法)来保护,似乎并无不妥。这里涉及到著作权法理论中一个特别重要的根本性问题:什么是作品?换一种说法,我们根据什么来判断一个看起来像作品的东西,到底是不是著作权法意义上的作品?

茅盾写给鲍祖宣的信

茅盾写给鲍祖宣的信

这是一个颇有哲学蕴意的问题。我国著作权法本身并没有对“作品”这个概念进行任何形式的定义,著作权法实施条例虽然对“作品”和“创作”这两个概念都进行了定义,但这些定义的实践意义比较有限,似乎很难在具体案件中作为著作权法意义上的作品的判断依据,我们需要在这些定义的基础上再进行“发挥”。“智力”一词表明,作品的创作是一种有意识的行为,是有目的性的。也就是说,作者要通过创作活动来表达其内心的某些东西。这些东西其实就是我们在讨论著作权保护范围时常说的“思想”(idea),作者利用可为人感知的符号(形式)把内在的思想展示给外部世界,就形成了“表达”(expression)。这里的“表达”是作者将其内在思想外在化、客观化的产物,这个过程就是创作,其结果就是“作品”。因此,在著作权法上,“表达”不是作品的表达,而是“思想”的表达,那种将作品区分为“表达”和“思想”的做法是错误的。“思想”不是作品,“思想”的“表达”才是作品。

这意味着,我们在讨论著作权法意义上的作品时,不能只把关注点放在“表达”上,而忽略了作者想要“表达”的东西即“思想”。在我们看到一个外部形态像“表达”的东西时,不要简单地就认为这是“作品”,一定要想想这个“表达”中被表达的“思想”在哪里。没有“思想”的“表达”,就不是著作权法意义上的作品。例如,自然形成的某些景观、造型,都会给人以美感,但它们却不是作品。

回到一开始提到的茅盾先生的手稿上来,这些手稿上的文字,对于我们这些旁观者来说,似乎很像美术作品(书法);但对于书写这些文字的人来说,茅盾先生是否真得想要通过书写这些文字本身来表达什么东西呢?

AI人工智能

AI人工智能

最近,人工智能(AI)成了一个热门话题。人工智能涉及到很多法律问题,其中就包括人工智能“创作”的作品在著作权法上的地位问题。如果说人工智能可以创作的话,那么它们通过创作所要表达的“思想”又是什么?这个问题究竟是由作为“作者”的人工智能自己的回答为准呢,还是我们这些旁观者的人类的理解为准呢?

游戏软件著作权

游戏软件著作权

根据游戏软件著作权,是指根据《著作权(游戏软件著作权,含网络游戏)法》和《计算机软件保护条例》等法律法规的规定,游戏软件厂商或者个人作者开发的游戏软件在开发完成后就受到著作权(游戏软件著。。。

德恒律师事务所

德恒律师事务所 北京德恒律师事务所

简介 德恒总部坐落于北京市金融街核心区-富凯大厦B座12层,毗邻中国证监会、中国银监会、中国保监会、中国人寿、中国长江三峡集团公司、中国联通、中国平安、中国建设银行等国家机关和大型知名金融企业,并与。。。

本文链接:https://www.95ye.com/article/5112.html(转载请保留)